Skacząc bez patrzenia – Godziny pracy, autonomia i ryzyko związane z badaniami i praktyką

W 2014 r. Użytkownicy Facebooka wpadli we wściekłość, odkrywając, że nieświadomie eksperymentowano z nimi1. Badacze losowo przypisali użytkowników do kanałów informacyjnych o zredukowanej pozytywnej treści lub zmniejszonej zawartości negatywnej i stwierdzili, że szczęśliwe posty rodzą szczęśliwe posty i te ponure Tworzy się ponury. Chociaż może się to wydawać oczywiste, wcześniejsze dowody sugerowały, że ponieważ mamy tendencję do porównywania się z innymi, ekspozycja na pozytywne treści wpływa na dobrostan użytkowników. Nie było więc powodu, by uważać, że status quo – wiadomości są kierowane przez algorytm dostosowany do zwyczajów oglądania użytkowników – był jakikolwiek bezpieczniejszy niż eksperymentalne interwencje. A biorąc pod uwagę zasięg Facebooka, były ważne powody, by się tego dowiedzieć. Niemniej jednak wyniki wywołały oburzenie, że 700 000 użytkowników zostało narażonych na potencjalne szkody emocjonalne bez ich zgody. Podobne oskarżenia zostały zrównane przez śledczych, którzy porównują obowiązujące w 2011 r. Ograniczenia narzucane przez Radę Akredytacyjną ds. Absolwenta Edukacji Medycznej (ACGME) z bardziej elastycznymi zmianami długości życia rezydentów. Wymagania elastyczności w zakresie czasu pracy dla uczestników Surgical Trainees (FIRST), których wyniki zostały teraz przedstawione przez Bilimorię i wsp. w czasopiśmie porównano 59 programów szkolenia chirurgicznego losowo przypisanych do harmonogramu zgodnego z ACGME z 58 przyznaną elastycznością w projektowaniu długości zmiany (nadal w ciągu 80-godzinnego tygodnia pracy). Trwająca Indywidualna Porównawcza Skuteczność Modeli Optymalizujących Szkolenie w zakresie Bezpieczeństwa i Rezydentnej (iCOMPARE) obejmuje programy chorób wewnętrznych. Obie wykorzystywały losowanie klastrów na poziomie programu rezydencyjnego, a także nie wymagały zgody mieszkańców lub pacjentów. Zrzeczenie się zgody spotkało się z krytyką ze strony obywatela publicznego i amerykańskiego stowarzyszenia studentów medycyny, który w listach otwartych do Urzędu ds. Ochrony Nauki Człowieka (OHRP) oskarża badaczy o poważne naruszenia zasad etycznych i regulacyjnych .
Zarzuty, koncentrujące się przede wszystkim na poważnych zagrożeniach dla zdrowia mieszkańców długich zmian, są oszałamiająco tautologiczne. Krytycy twierdzą, że nieetyczne jest uzyskanie zgody mieszkańców; ale dlatego, że presja na mieszkańców, aby się zgadzali, sprawia, że szukanie zgody jest podobne do przymusu, to też jest nieetyczne. W ten sposób nie ma etycznego sposobu na zbadanie zasad dyżuru w sposób losowy. Ale to dobrze, ponieważ wiemy już, że są one korzystne; wiemy, że ponieważ ACGME stworzyło zasady w pierwszej kolejności. A jeśli testy potwierdziłyby inaczej, ich wyniki kwestionujące status quo byłyby podejrzane, ponieważ śledczy, którzy publicznie potwierdzili potrzebę danych do informowania o polityce, są w konsekwencji zbyt stronniczy, by generować te dane.
Aby rozpakować te zarzuty, ważne jest, aby zrozumieć, że nawet jeśli badania są uważane za badania prowadzone przez ludzi, istnieją okoliczności, w których przepisy federalne uznają za etyczne odstąpienie od zgody. Kluczowe jest to, że dodatkowe ryzyko związane z badaniami powinno być co najwyżej minimalne. W przypadku takich badań, które oceniają standardową praktykę, pojawia się pytanie: Czy istnieje równowaga pomiędzy status quo a grupami badawczymi pod względem możliwego ryzyka. Chociaż listy do OHRP twierdzą inaczej, odpowiedź jest jednoznacznie twierdząca
[hasła pokrewne: dyżur aptek śrem, 1000 dni żywienia dziecka, laserowe usuwanie owlosienia ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: 1000 dni żywienia dziecka dyżur aptek śrem laserowe usuwanie owlosienia