Skacząc bez patrzenia – Godziny pracy, autonomia i ryzyko związane z badaniami i praktyką cd

Wyobraź sobie, że mówisz pacjentowi: Potrzebuję twojej zgody na opiekę nad tobą w szpitalu, w którym używamy nowej elektronicznej karty zdrowia, opierają się na refundacji twojego lekarza na tym, czy pozostajesz zdrowy i jesteś pod presją, aby szybko Cię uwolnić i upewnić się, że nie wrócisz. Nie wiemy, jak to wszystko wpłynie na twoje zdrowie, ale wierzymy, że to na lepsze. Możesz tu podpisać. Chodzi o to, że nasze podejście do badań nad podmiotami ludzkimi utrwala wprowadzające w błąd rozróżnienie między zagrożeniami stwarzanymi przez badania i te stawiane przez praktykę, wymagające większej kontroli dla działań dochodzeniowych, przy założeniu, że nietestowana praktyka jest bezpieczna. Opisując to zjawisko, Meyer powołuje się na moratorium, które OHRP nałożyło na badanie oceniające listę kontrolną zaprojektowaną w celu zmniejszenia zakażeń krwi związanych z cewnikiem, ponieważ naukowcy nie uzyskali zgody lekarzy ani pacjentów. OHRP wyjaśnił, że jego przepisy nie mają zastosowania, gdy instytucje jedynie wdrażają praktyki mające na celu poprawę opieki, ale jeśli planują działania badawcze badające skuteczność interwencji w celu poprawy jakości opieki, wtedy ochrona regulacyjna jest ważna aby chronić prawa i dobro ludzkich podmiotów badawczych. Ten podwójny standard pozostawia nas, paradoksalnie, z nieuregulowanymi praktykami, które mogą być nieskuteczne i niebezpieczne, ponieważ nie możemy przezwyciężyć przeszkód prawnych w prowadzeniu badań w celu ich poprawy.
Aby rozwiązać ten problem, musimy zrozumieć wartości osób, które uważamy za warte ochrony. W jednym z istotnych badań, Halpern i jego współpracownicy poprosili pacjentów poddawanych dializie, aby wyobrazili sobie dwa hipotetyczne scenariusze5. W scenariuszu badawczym pacjenci w badaniu są losowo przydzielani do ustalonej wcześniej dializy trwającej 4,5 godziny lub trwającej według uznania lekarza (zarówno podejścia są objęte standardem opieki). W scenariuszu opieki klinicznej pacjenci otrzymują dializę przez czas określony protokołem (również powszechną praktyką). Uczestnicy chętniej uczestniczyli w badaniach niż w praktyce, aby zrezygnować z własnej autonomii w zakresie podejmowania decyzji, w tym pisemnej świadomej zgody. Docenili wartość badań i nie postrzegali hipotetycznego badania jako stwarzającego większe ryzyko niż zwykła opieka. Wyrażali jednak głębokie zastrzeżenia co do kompromitowania autonomii lekarzy w zakresie indywidualizacji leczenia bez istotnych powodów takiego postępowania.
To ostatnie odkrycie podkreśla ostateczną ironię zarówno restrykcji godzinowych, jak i sprzeciwów wobec ich studiowania: stworzyliśmy system edukacyjny, który narusza swobodę stażystów do samodzielnego oceniania, kiedy ich pacjenci potrzebują. Wartość, jaką lekarze i pacjenci stawiają na taką autonomię, nie jest mierzalna w przypadku śmiertelności ani godzin snu, ale powinna pozostać najważniejsza w naszych dyskusjach. Istotny wkład prób na godzinę roboczą polega na tym, że oceniając samą elastyczność, przypominają nam, że autonomia jest pojęciem etycznym, które ma znaczenie zarówno dla lekarzy, jak i pacjentów – w badaniach i praktyce.
Finansowanie i ujawnianie informacji
Formularze ujawnień dostarczone przez autora są dostępne wraz z pełnym tekstem tego artykułu pod adresem.
Ten artykuł został opublikowany 2 lutego 2016 r. I zaktualizowany 4 lutego 2016 r. O godzinie.
Author Affiliations
dr
[więcej w: kaolin w kosmetyce, lab med, implanty zębów przeciwwskazania ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: implanty zębów przeciwwskazania kaolin w kosmetyce lab med