Kiedy etyczne jest powstrzymywanie zapobiegania ad

Jeszcze bardziej ekstremalne, zapewnienie bezpłatnej terapii zastępczej nikotyną kosztuje mniej niż 5000 USD za każdy uzyskany QALY4, a telewizyjne kampanie medialne dotyczące zaprzestania palenia kosztują mniej niż 300 USD za każdy uzyskany QALY5, ale takie programy są rzadko podejmowane. Zupełnie inne standardy leczenia i prewencji pierwotnej wynikają z natury empatii i struktur finansowych naszego systemu opieki zdrowotnej. Po pierwsze, kobieta z rakiem płuc otrzymuje leczenie bez względu na koszty, ponieważ jest ona konkretną istotą ludzką, ma imię i twarz, z którymi możemy wczuć się w empatię i której cierpienie z powodu braku leczenia możemy zobaczyć. Z drugiej strony kampania medialna zapobiega cierpieniom ludzi, którzy są nienazwani i nie widziani – a przez to łatwiejsza do zignorowania. Po drugie, kobieta otrzymuje leczenie, ponieważ jako społeczeństwo zwracamy szpitalom i lekarzom koszty opieki, a rząd zapewnia nieopłaconą opiekę i zasiłki za przeniesienie kosztów na ubezpieczonych pacjentów. Dla kontrastu, finansujemy większość podstawowych usług prewencyjnych poprzez budżety dla agencji zdrowia publicznego, które są przedmiotem stałych rocznych środków i muszą konkurować z budżetami dla szkół, policji i wszystkich innych potrzeb publicznych. Nasze ramy do ważenia kosztów w dwóch scenariuszach są zupełnie inne.
Medycyna ma standardy etyczne wspierające wstrzymanie leczenia, które jest daremne – co oznacza, że nie przynosi żadnych korzyści – nie ma takiego standardowego leczenia podtrzymującego u źródła, które jest niezwykle kosztowne z korzyścią dla niego. W rzeczywistości Kodeks Etyki Amerykańskiego Stowarzyszenia Lekarskiego jest dość wyraźny, że koszt leczenia nie powinien być brany pod uwagę. Czy jednak ta zasada nie powinna sprawiać, że czujemy się wyraźnie niekomfortowo z etyką powstrzymywania działań, które są zapobiegawcze. Jeśli koszt nie jest uzasadnionym powodem do wstrzymania leczenia, aby przedłużyć życie kobietom z rakiem płuc, jak może to być dopuszczalnym powodem do wstrzymania bezpłatnej dystrybucji nikotynowej terapii zastępczej, która mogłaby wydłużyć życie o wiele więcej.
Etyici rzeczywiście rozważają interwencje w zakresie zdrowia publicznego, tak samo jak w przypadku leczenia medycznego. Ale skupili się przede wszystkim na tym, czy dla społeczeństwa jest etyczne uprawnienie do pewnych działań, takich jak szczepienia lub leczenie aktywnej gruźlicy. Niewiele pisano o etyce oferowania korzystnych podstawowych usług profilaktycznych. Trudno jest rozwinąć etyczne uzasadnienie wstrzymania tych usług; fakt, że nie znamy nazwisk lub nie rozpoznaje twarzy osób, którym udzielono pomocy, nie jest oczywiście dobrym powodem.
Rozkład wskaźników efektywności kosztowej w zakresie profilaktyki pierwotnej i interwencji terapeutycznych. Dane są kosztami w 2014 r. W USD za rok życia skorygowany o jakość (QALY) według 2471 badań opublikowanych w latach 2010-2014 i uwzględnionych w analizie opłacalności kosztów centrum medycznego Tufts Medical Center Rejestr (www.cearegistry.org). Prewencja pierwotna odnosi się do interwencji zaprojektowanych w celu zapobiegania chorobie lub urazowi, a leczenie odnosi się do interwencji zaprojektowanych w celu zmniejszenia ryzyka progresji lub w celu opanowania lub zmniejszenia objawów klinicznych. Wyniki badań mogą nie być całkowicie porównywalne, ponieważ badania wykorzystują różne metody
[podobne: 1000 dni żywienia dziecka, marska nerka, chlorella działanie ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: 1000 dni żywienia dziecka chlorella działanie marska nerka